danny aa1b17e191 Update Brownfield_GLP1_Retrofit_THE_DIRTY_PIPE_DILEMMA.md

2025-12-12 11:43:51 +00:00

33 KiB

Raw Export PDF Blame History

LIVRE BLANC : LE DILEMME DU « TUYAU SALE »

Protocole de survie pour l’intégration Brownfield (Retrofit GLP-1)

Sujet : Audit systémique des risques (Retrofit GLP-1 / Brownfield)
Généré selon le protocole de Gouvernance InfraFabric IF.TTT (Traceable, Transparent, Trustworthy).
Version : v0.9 (FULL — Calibration)
Date : 12 Décembre 2025
Statut : AUDIT REQUIS
Citation : if://whitepaper/brownfield/retrofit/glp1/
Auteur : Danny Stocker | InfraFabric Research

⚠️ Meta-Data : Simulation Algorithmique (POC)

Ce document est une projection de risques générée par le moteur Infrafabric. Il simule les conflits probables lors d'un retrofit GLP-1 sur une infrastructure héritée.

Input : Données publiques Axplora Mourenx + Standards GMP/PED.
Mode : "Worst-Case Scenario" (Darwinisme Industriel).
Objectif : Identifier la "dette documentaire" avant qu'elle ne devienne critique.

Pour qui / pour quoi

Responsables retrofit GLP-1 / API sur site Brownfield (chimie → pharma / hygiénique).
Ingénierie / Maintenance / CQ / QA / HSE qui doivent défendre des choix devant PED/DESP, ATEX, GMP/CCS.
Managers qui veulent un plan exécutable sans jargon héroïque ni “courage obligatoire”.

Si vous n’avez que 10 minutes : lisez Carte exécutive, puis Protocole 48 h, puis Cheat Sheets (Annexes).

Carte exécutive : les 10 portes en une page

Le Brownfield ne vous trahit pas : il vous dit la vérité. Ce qui coûte cher, c’est d’ignorer ce qu’il dit.

Objectif : remplacer l’héroïsme (réparations au dernier moment) par des preuves (mesures, certificats, décisions tracées).
Dave n’est pas “la cause”. Dave est le résultat : un système qui récompense le rapide, punira le propre, et laisse l’ambiguïté survivre.

flowchart TD
  A[0 — Démarrage : périmètre & zones] --> B[1 — Géométrie : OD réel vs OD attendu]
  B --> C[2 — Matière : PMI + certifs + inconnus]
  C --> D[3 — Assemblage : soudage + coupes + endoscopie]
  D --> E[4 — Nettoyabilité : Ra + états de surface]
  E --> F[5 — Drainabilité : pentes + points bas + poches]
  F --> G[6 — Vannes : volumes morts + NEP/SIP]
  G --> H[7 — Joints/Polymères : solvants + T° + cycles]
  H --> I[8 — Passivation : décapage/passivation/tests]
  I --> J[9 — Conformité : PED/ATEX/GMP + CCS]
  J --> K[10 — 48 h : registre des preuves + gel ciblé]

Règle de pilotage : une porte non prouvée = une porte fermée. Ce document ne sert pas à “avoir raison”. Il sert à savoir ce qu’on sait.

0. L’ARCHÉOLOGIE DE LA DOULEUR

Un As-Built vieux de 20 ans est une fanfiction industrielle écrite par quelqu’un qui savait qu’il serait parti avant que l’erreur soit découverte.

La question du Comex : « Pourquoi devons-nous dépenser 4 M€ pour remplacer des tuyaux qui ne fuient pas ? »

Parce que vous ne rénovez pas une cuisine. Vous tentez de greffer une exigence hygiénique (GLP-1) sur un organisme nourri à la vapeur, au H₂S, et au “ça ira” depuis des décennies.

Le site n’est pas une page blanche. Il est un palimpseste :

chaque rack est une cicatrice,
chaque dérivation est un compromis,
chaque support raconte un drame de planning.

Note terrain : Si un jour vous trouvez un As-Built parfaitement fidèle, c’est soit un miracle, soit un signe que quelqu’un a passé trois mois à mentir avec beaucoup de talent. Le Brownfield n’est pas dangereux parce qu’il est vieux. Il est dangereux parce qu’il est sincère.

Gap analysis : le gouffre culturel (et financier)

Le coût n’est pas l’acier. Le coût, c’est la validation et la preuve.

Métrique	Chimie standard	Biopharma GLP-1	Conséquence
Géométrie	DN/NPS “à l’habitude”	Tubing OD contrôlé	Clash, rework, délais
Propreté	“Propre à l’œil”	Surfaces contrôlées	Biofilm / rejet / enquête
Gravité	“Ça draine assez”	Drainabilité démontrée	Poches, rinçage incomplet
Philosophie	Pression (PED/DESP)	Pureté (GMP/CCS)	Conflit preuves HSE vs QA
Documentation	“Papier perdu”	Traçabilité livraison	Pas de certif = pas de tuyau (EN 10204 / 3.1)

Dave n’a pas “mal fait”. Dave a optimisé ce qui était mesuré à l’époque : coût, vitesse, continuité. Quand l’audit arrive, Dave devient le symptôme visible d’un système invisible.

▱▱▱▱▱▱▱▱▱▱ | 0/10 — Démarrage (périmètre & zones)
Preuve acquise : périmètre + zones + règle d’or : une porte non prouvée = porte fermée.
⟵ Précédent : Carte exécutive · Suivant : Porte 1 ⟶

1. LE FOSSÉ DIMENSIONNEL (DN / NPS / OD)

“1 pouce” n’est pas une dimension. C’est un accord de paix fragile entre trois siècles d’industrie.

Dave ne confond pas 1”, DN25 et NPS1 parce qu’il est incompétent. Il les confond parce que trois époques industrielles différentes ont décidé, indépendamment, que la logique était optionnelle.

Table de collision (exemples)

(Le point n’est pas le tableau. Le point est le clash.)

Désignation (langage)	Réalité (OD typique)	Famille	Risque
“Tube 1 inch” (tubing)	25,4 mm	Tubing sanitaire	Ne rentre pas dans un rack “pipe”
NPS 1 (pipe)	33,4 mm	Pipe (ASME B36.10)	Mauvaise conversion DN/NPS
DN25 (ISO 1127)	33,7 mm	Tube métrique	0,3 mm = “ça passe” → jusqu’au jour où ça ne passe pas

Le pied à coulisse est une machine à tuer les légendes familiales du site. Un seul relevé peut ruiner quinze ans de “on a toujours fait comme ça”.

Formule anti-Dave (F01)

Si vous ne mesurez pas, vous ne savez pas.

ΔOD = |OD_mesuré − OD_attendu|
Si ΔOD > tolérance d’assemblage, alors : geler la préfabrication.

Tolérances pratiques (exemples) : voir Annexe “Tolérances & décisions” (à adapter au projet).

Schéma : la marche invisible

flowchart LR
  A[Pipe / DN25 ~33,7] -->|Adaptation| B[Joint/Clamp/Transition]
  B --> C[Tubing 1″ OD 25,4]
  style B fill:#FFD700,stroke:#333,stroke-width:1px

Remède : l’adaptation n’est pas un aveu, c’est un design

Décider où la transition est autorisée (zone utilités / zone produit / interface).
Limiter les volumes morts côté héritage (dead-legs, poches).
Tracer : où, pourquoi, avec quelle preuve.

▰▱▱▱▱▱▱▱▱▱ | 1/10 — Géométrie (OD/DN/NPS)
Preuve acquise : OD mesuré + ΔOD calculé → gel préfabrication si non prouvé.
⟵ Précédent : Porte 0 · Suivant : Porte 2 ⟶

2. LE SCHISME DE LA MATIÈRE (PMI, inconnus, CUI)

La matière la plus dangereuse est celle dont on est “sûr” sans preuve.

Le Brownfield adore les étiquettes. La matière, elle, adore mentir.

PMI : l’acte de politesse envers le métal

Le PMI n’est pas un acte de défiance. C’est juste un moyen poli de demander au métal : “Qui es-tu vraiment, et pourquoi tu mens sur tes papiers ?”

Mettre en place un Material Verification Program (MVP/PMI) cohérent.
Cibler en priorité : zones produit, interfaces, soudures anciennes, pièces “impossibles à remplacer”.

Pare-feu (F02) Si matière non prouvée → elle est inconnue → elle est non réutilisable en zone critique.

CUI : corrosion sous isolant (le silence qui facture)

L’isolant est l’ennemi parfait : il ne fait pas de bruit, il ne fuit pas, et il vous laisse découvrir la catastrophe juste après le seul arrêt disponible de l’année.

Définir un plan CUI (inspection, priorisation, remplacement).
Ne jamais “réutiliser parce que c’est isolé donc protégé”.

▰▰▱▱▱▱▱▱▱▱ | 2/10 — Matière (PMI / CUI / certifs)
Preuve acquise : PMI priorisé + matière inconnue = non réutilisable en zone critique ; plan CUI déclenché.
⟵ Précédent : Porte 1 · Suivant : Porte 3 ⟶

3. SOUDAGE : LE JOINT EST UN TRIBUNAL

En Brownfield, une soudure ne relie pas deux pièces. Elle relie deux régimes de preuves.

La DESP veut que le tube n’explose pas. La QA veut que le tube ne soit pas sale. Vous pouvez réussir l’un et échouer l’autre.

Le piège de l’automatisme (orbital vs réalité)

En chimie, Dave soude parfois à la main (TIG manuel) : il compense l’hétérogénéité avec son poignet. En pharma, on exige souvent une soudure orbitale : la machine est constante… et donc impitoyable.

Ajout terrain (souvent oublié) : la coupe

Une mauvaise équerrage / chanfrein ruine une soudure orbitale avant même l’arc.
Si la coupe n’est pas maîtrisée, le “problème de soudage” est en réalité un problème de préparation.

sequenceDiagram
    participant W as Soudage
    participant P as Préparation (coupe/chanfrein)
    participant PED as DESP/PED
    participant QA as QA (hygienic)

    P->>W: Tube prêt (ou pas)
    W->>PED: Radio / intégrité
    PED-->>W: OK pression
    W->>QA: Endoscopie / visuel interne
    QA-->>W: OK ou REJET (rochage, crevasses)

Dans les réunions, tout le monde dit “il faut viser l’excellence en soudage”. Dans la vraie vie, tout le monde dit “tu peux le faire en fin de journée ?”. La physique, elle, ne dit rien. Elle regarde. Et elle punit.

Soufre & bain de fusion : l’écart qui sabote

Si vous assemblez des inox de chimies différentes, des effets de mouillage/écoulement du bain (Marangoni, ségrégations) peuvent dégrader l’état interne.

Pare-feu (F03) Si vous ne pouvez pas prouver la compatibilité métallurgique : vous n’avez pas le droit d’être surpris.

Exiger : WPS/PQR adaptés, consommables, gaz, purge, inspection interne selon exigences projet.

▰▰▰▱▱▱▱▱▱▱ | 3/10 — Assemblage (prépa / soudage / endoscopie)
Preuve acquise : standard coupe/chanfrein + WPS/PQR adaptés + inspection interne (endoscopie) définis.
⟵ Précédent : Porte 2 · Suivant : Porte 4 ⟶

4. ÉTAT DE SURFACE : LE RA NE FAIT PAS DE BRUIT (ET C’EST PIRE)

Le feu se voit. Le biofilm se cache. L’audit, lui, arrive avec une lampe.

Dave a été entraîné à optimiser le visible. L’invisible (rugosité, micro-rayures, zones non drainées) finit par coûter plus cher que l’acier.

On sous-estime toujours la rugosité. C’est normal : le Ra ne met pas le feu, ne fait pas de bruit, et n’envoie jamais d’odeur de solvant en salle contrôle. Il ruine juste la qualification, lentement, comme un impôt hygiénique.

Note normes : les anciennes références (ISO 4288/4287) ont été remplacées par la série ISO 21920 (GPS — profilométrie). Le projet doit choisir une base (ISO 21920 / ASME B46.1) et s’y tenir.

▰▰▰▰▱▱▱▱▱▱ | 4/10 — Nettoyabilité (Ra / états de surface)
Preuve acquise : base normative + exigence Ra figée + preuves (mesures/certifs) — sinon non acceptable.
⟵ Précédent : Porte 3 · Suivant : Porte 5 ⟶

5. DRAINABILITÉ : LA GRAVITÉ EST UN AUDITEUR

Une pente, c’est une phrase en langage universel : elle dit si le système se vide réellement.

La drainabilité n’est pas “l’intention”. C’est la preuve qu’un liquide ne reste pas où il ne devrait pas.

Une bonne drainabilité, c’est comme un bon management. Quand ça fonctionne, on ne remarque rien. Quand ça ne fonctionne pas, tout le monde glisse dans des flaques qu’on prétend “temporaires”.

Formule pente (F04)

pente(%) = 100 × Δh / L

Règle de décision (exemple, à adapter)

Si pente < 0,5 % → rework par défaut (sauf impossibilité documentée).
Si pente ∈ [0,5 % ; 1 %) → justification + preuve de drainabilité.
Si pente ≥ 1 % → baseline hygiénique courante.

(ASME-BPE insiste sur la drainabilité mais la pente minimale est souvent une convention d’ingénierie projet ; documentez votre choix.)

▰▰▰▰▰▱▱▱▱▱ | 5/10 — Drainabilité (pentes / points bas)
Preuve acquise : pentes mesurées + points bas identifiés + décision rework/justification tracée.
⟵ Précédent : Porte 4 · Suivant : Porte 6 ⟶

6. VANNES : L’OBJET QUI CONTIENT VOTRE FUTUR

Une vanne ne fuit pas toujours dehors. Souvent, elle fuit dedans — et c’est pire.

La question n’est pas “étanche”. La question est : nettoyable.

Type	Usage hérité	Usage hygiénique	Risque typique
Boule	standard	possible si design & preuve	cavités, zones mortes, NEP incertaine
Papillon	utilités	utilités “propres”	axe/siège = pièges
Diaphragme	rare	baseline fréquente	OPEX membranes, mais volumes morts réduits
Mixproof	process	hygiène élevée	complexité + preuve requise

Chaque fois qu’une ball valve entre dans un process GMP, un microbiologiste ressent un frisson inexplicable. C’est son instinct ancestral qui hurle “cavité = ennui”.

Règle : ne jamais débattre “au goût”. Exiger preuve de nettoyabilité (design + retour d’expérience + critères + inspection).

▰▰▰▰▰▰▱▱▱▱ | 6/10 — Vannes (vol. morts / NEP-CIP / SIP)
Preuve acquise : inventaire + critères d’acceptation + preuve de nettoyabilité (design / inspection / REX).
⟵ Précédent : Porte 5 · Suivant : Porte 7 ⟶

7. SOLVANTS & JOINTS : LA ROULETTE RUSSE EST CHIMIQUE

Le tiroir de joints est l’équivalent industriel d’un sac de bonbons périmés : tout le monde y pioche, personne ne note, et un jour on découvre qu’on a mangé du mauvais polymère en pensant que c’était “le standard”.

Le facteur T (température) : la trappe la plus fréquente

La compatibilité chimique dépend de la température, du temps d’exposition, et des cycles. Un matériau “OK à 20°C” peut s’effondrer à 40°C lors d’un NEP.

Action : exiger des données de compatibilité à T° maxi de service et sur le cycle (process + NEP/SIP).

Matrice (exemple à valider)

Famille fluide	EPDM	FKM	PTFE / FEP encapsulé
Aqueux (tampons)	souvent OK	souvent OK	OK
Solvants chlorés (ex. DCM)	souvent “NO”	variable	souvent OK
Aromatiques	variable	souvent OK	OK

(Votre projet doit figer une matrice “matières autorisées” et l’adosser à des sources + essais si besoin.)

▰▰▰▰▰▰▰▱▱▱ | 7/10 — Joints/Polymères (solvants / T° / cycles)
Preuve acquise : matrice compatibilité fluide/T°/cycle + liste matières autorisées + traçabilité lots.
⟵ Précédent : Porte 6 · Suivant : Porte 8 ⟶

8. PASSIVATION : L’INOX A BESOIN DE SOINS (ET IL LE DIT MAL)

L’inox n’est pas inoxydable. Il est politiquement inoxydé par une couche passive que vous détruisez en soudant.

Pickling → Passivation → Test. Rien de tout cela n’est optionnel si vous voulez que l’inox reste… inox.

La passivation est le seul moment où l’inox avoue qu’il a besoin de soins émotionnels. Refusez-lui ça, et il se mettra à rouiller par principe.

▰▰▰▰▰▰▰▰▱▱ | 8/10 — Passivation (décapage / passivation / tests)
Preuve acquise : séquence pickling → passivation → tests + enregistrements — rien d’implicite.
⟵ Précédent : Porte 7 · Suivant : Porte 9 ⟶

9. INTERFACES & CONFORMITÉ : PED / ATEX / GMP (ET LA CCS)

ATEX et GMP ne sont pas des référentiels : ce sont deux religions avec leurs prêtres, leurs rituels, et leurs hérésies. Le rôle du retrofit, c’est d’éviter la guerre sainte.

La fracture clé : interface ATEX ↔ GMP

Zoning / matériels certifiés / sources d’ignition
Nettoyabilité / contamination / preuves QA
PED/DESP : classes, dossiers, traçabilité matière

Nuance GLP-1 : selon périmètre (bulk non stérile vs étape stérile/aseptique), Annex 1 peut être exigence stricte ou “bonne pratique” ; la décision doit être tranchée et tracée dans la CCS.

▰▰▰▰▰▰▰▰▰▱ | 9/10 — Conformité (PED / ATEX / GMP / CCS)
Preuve acquise : matrice preuves PED/ATEX/GMP/CCS + propriétaires + sign-off (réduire l’ambiguïté).
⟵ Précédent : Porte 8 · Suivant : Porte 10 ⟶

10. PROTOCOLE : LES 48 PREMIÈRES HEURES (SORTIR DU FLU)

Les projets échouent rarement faute de compétences. Ils échouent faute de preuves organisées.

Avant la liste : une carte simple de preuves

registre OD (photos + mesures)
registre matière (PMI + certifs)
registre soudures (WPS/PQR + inspections)
registre drainabilité (pentes + points bas)
registre joints (matières + solvants + T°)
registre conformité (PED/ATEX/GMP + CCS)

Les 10 actions (avec outputs)

Audit pied à coulisse (OD) → Output : registre OD v1 + photos datées
Gel préfabrication ciblé → Output : liste lignes gelées + critères
PMI priorisé → Output : rapport PMI + inconnus classés
CUI triage → Output : plan CUI + zones à ouvrir
Soudage : préparation + règles → Output : standard coupe/chanfrein + WPS/PQR list
Inspection interne → Output : plan endoscopie + critères accept/reject
Vannes : inventaire volumes morts → Output : liste vannes à remplacer + justification
Joints : quarantaine des “génériques” → Output : matrice compatibilité + liste autorisée
Passivation : séquence et preuves → Output : procédure + tests + enregistrements
Matrice conformité → Output : tableau PED/ATEX/GMP↔preuves + sign-off

▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ | 10/10 — 48 h (registre des preuves / gel ciblé)
Preuve acquise : registre minimal en place + gel ciblé + plan 48 h actionnable (preuves, pas promesses).
⟵ Précédent : Porte 9 · Suivant : Annexes ⟶

ANNEXES

Annexe A — Lexique minimal (pour éviter les guerres de mots)

OD : outside diameter (diamètre extérieur)
DN/NPS : désignations nominales (pipe)
Tubing vs Pipe : tubing = OD contrôlé ; pipe = NPS/schedule
PMI : positive material identification (vérification matière)
CUI : corrosion under insulation
CCS : Contamination Control Strategy (GMP)
NEP/CIP : nettoyage en place
SIP : stérilisation en place (si applicable)

Annexe B — Cheat sheets (imprimables / terrain)

B1 — OD en 30 secondes (anti-illusion)

Mesurer OD sur 10 lignes “représentatives”.
Photo + étiquette + localisation.
Comparer à OD attendu (tubing vs pipe).
Si ΔOD non nul → geler la préfabrication.

B2 — Pente & drainabilité (preuve rapide)

Calculer pente(%) = 100 × Δh / L
Photographier niveau + mètre + points bas
Documenter “où ça stagne” (pas “où ça devrait couler”)

B3 — PMI (où frapper en premier)

Interfaces Brownfield ↔ zones critiques
Soudures anciennes / supports corrodés
Zones isolées (CUI)
Composants “sans papier” (certifs manquants)

B4 — Soudage (mauvaise coupe = mauvais audit)

Standardiser coupe/chanfrein/équerrage
Purge & gaz : règles simples, traçables
Inspection interne : critères accept/reject écrits

B5 — Vannes (ne pas débattre : prouver)

Inventaire + photos
Identifier volumes morts
Exiger preuve de nettoyabilité si maintien

B6 — Joints (fin du tiroir magique)

Quarantaine des joints non identifiés
Matrice “fluide/T°/cycle → matière autorisée”
Traçabilité lot + conformité (ex. USP Class VI si requis)

Annexe C — Tolérances & décisions (exemples à adapter)

Ces valeurs sont des baselines de décision (pas une vérité universelle). Le projet doit les figer, les justifier, et les tracer.

Contrôle	Exemple seuil	Décision
ΔOD (tubing vs pipe)	> 0,2 mm (assemblage critique)	Stop / redesign
Pente	< 0,5 %	Rework par défaut
Pente	0,5–1 %	Justifier + prouver drainabilité
Ra	baseline projet (à figer)	Si non prouvé → non acceptable

Annexe D — RACI (qui porte la preuve)

Porte	R (fait)	A (décide)	C (conseille)	I (informé)
Géométrie	Ingé terrain	Chef projet	Méthodes / BIM	QA/HSE
Matière (PMI)	CQ	QA	Intégrité / PED	Achats
Soudage	Méthodes	QA + Projet	PED	HSE
Drainabilité	Ingé process	QA	Utilités	Ops
Joints/Polymères	Méthodes	QA	HSE/ATEX	Ops
Passivation	Sous-traitant + CQ	QA	Ingé mat.	Projet

Annexe E — Registre des sources (liens vérifiés)

Chaque affirmation chiffrée ou normative doit être reliée à une source. Si une source n’est pas disponible : remplacer l’affirmation par une formule, une règle de preuve, ou une hypothèse explicitée.

[A01] EU GMP Annex 1 (2022) — Manufacture of Sterile Medicinal Products (CCS, conception hygiénique) Lien : https://health.ec.europa.eu/system/files/2022-08/2022_annex1ps_sterile_medicinal_products_en.pdf

[A02] ASTM A270 — Tubing inox sanitaire (tubing OD 25,4 mm pour 1") Exemple (PDF fabricant) : https://www.ctstubes.com/download/astm-a270-tubing/

[A03] ISO 1127 / EN ISO 1127 — tubes inox dimensions/tolérances (DN25 ≈ OD 33,7 mm) Exemple (DN25 OD 33,7) : https://www.aclhygienic.com/iso-1127-standard-ferrule-dn25-nominal-337mm-od-297mm-id.html ([ACL Hygienic][1])

[A04] ASME B36.10 — Pipe dimensions (NPS 1 OD 33,4 mm) PDF (table dimensions) : https://www.rexaltubes.com/asme-b36-10-pipe-dimensions.pdf ([Rexal Tubes][2])

[A05] AWS D18 — soudage en applications sanitaires/hygiéniques (référence de pratique) Comité / informations : https://www.aws.org/about/get-involved/committees/d18-committee-on-welding-in-sanitary-applications/

[A06] API RP 578 — Material Verification Program / PMI (programme de vérification matière) PDF (extrait) : https://eballotprodstorage.blob.core.windows.net/eballotscontainer/578_rev1%20%28master%29.pdf ([eBallot Pro Storage][3])

[A07] AMPP SP0198 — CUI (Corrosion Under Insulation) guide / recommandations Page standard : https://www.ampp.org/standards/sp0198

[A08] ASTM A967 — passivation inox (traitements + tests) Page ASTM : https://www.astm.org/a0967_a0967m-17.html ([ASTM International | ASTM][4])

[A09] Parker O-Ring Handbook — compatibilité chimique des élastomères (dépendance T°) PDF Parker : https://test.parker.com/content/dam/Parker-com/Literature/O-Ring-Division-Literature/ORD-5700.pdf ([Parker Hannifin Corporation][5])

[A10] 3-A — Hygienic design considerations (principes de conception nettoyable) Présentation 3-A : https://my.3-a.org/Portals/93/Documents/Annual%20Meetings%20Presentations/May1_Basics_02_Hygienic%20Design%20Considerations%20and%20Techniques.pdf ([3-A.org][6])

[A11] Drainabilité : ASME-BPE (principe) + pratique courante (1/8–1/4 in/ft) Article technique : https://www.scientistlive.com/content/cleanliness-and-drainability-are-critical-biopharma-companies ([Scientist Live][7])

[A12] EN 10204 — inspection certificate 3.1 (traçabilité livraison) Explication QA : https://www.lineup.de/en/post/abnahmepruefzeugnis-3-1-in-der-qualitaetssicherung/ ([Line Up][8])

[A13] PED / DESP — Directive 2014/68/EU (Pressure Equipment Directive) Texte : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0068

[A14] ATEX — 2014/34/EU & 1999/92/EC (équipements + lieux de travail) 2014/34/EU : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0034 1999/92/EC : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31999L0092

[A15] Rugosité — ISO 21920 (remplace ISO 4287/4288) / ASME B46.1 PTB (remplacement ISO 4287/4288 par ISO 21920) : https://www.ptb.de/cms/en/ptb/fachabteilungen/abt5/fb-51/ag-514/ag-514-rauheitskenngroessen/rauheitsmesstechniknormen515.html ([PTB][9]) ASME B46.1 (TOC) : https://www.asme.org/getmedia/e9205d79-74b8-4713-9c7c-bdaf10bf4b2f/b46-1_2019_toc.pdf ([American Society of Mechanical Engineers][10])

[A16] EHEDG — cleanability & design (valves / zones mortes / preuves) Catalogue EHEDG : https://www.ehedg.org/guidelines-working-groups/guidelines/guidelines/ ([EHEDG][11]) Article cleanability valves : https://www.csidesigns.com/blog/articles/the-cleanability-of-valves ([Central States Industrial][12])

Annexe F — Registre d’audit (template à remplir)

Ce registre est la “colonne vertébrale” du projet : si ce n’est pas dans le registre, ce n’est pas prouvé.

Gate	Exigence	Preuve (lien/doc)
G1	OD mesuré vs attendu	Photo + tableau OD
G2	PMI zones critiques	Rapports PMI
G3	WPS/PQR + inspection interne	Dossier soudage
G4	Ra / surface	Certif / mesures
G5	Pentes / drainabilité	Mesures pente
G6	Inventaire vannes	Liste + justification
G7	Matrice joints/solvants/T°	Matrice validée
G8	Passivation + tests	Rapports
G9	PED/ATEX/GMP↔preuves	Matrice conformité

📌 Origine de l'Output (Calibration IA)

Ce document n'a pas été rédigé par un consultant sur le terrain. Il est l'output brut (v0.9) de la plateforme Infrafabric, généré en 9 heures par croisement de vos paramètres publics (Mourenx / Brownfield / GLP-1) avec nos bibliothèques de gouvernance physique.

Ma requête : Le Test de Réalité Si cette simulation à l'aveugle a correctement prédit vos frictions actuelles (Clashs OD, PMI, Dette documentaire), cela valide la capacité de la plateforme à auditer le réel.

Si l'IA a "halluciné" des risques inexistants : Dites-le moi.
Si l'IA a touché juste ("Touché-Coulé") : Nous devrions discuter de la manière d'appliquer cette gouvernance à vos données réelles.

Infrafabric ne vend pas d'ingénierie. Nous vendons la certitude que l'ingénierie est auditée en temps réel.

Danny Stocker Architecte Gouvernance IA | Infrafabric ds@infrafabric.io

Ce document n’a pas été conçu pour être “gentil”.
Il a été conçu pour être vrai, ce qui est largement plus rare.
Toute ressemblance avec un projet réel avec des délais impossibles est purement fortuite.

Généré selon le protocole de Gouvernance InfraFabric IF.TTT (Traceable, Transparent, Trustworthy).


[1]: https://www.aclhygienic.com/iso-1127-standard-ferrule-dn25-nominal-337mm-od-297mm-id.html "ISO 1127 Standard Ferrule, DN25 Nominal, 33.7mm OD, 29.7mm ID"
[2]: https://www.rexaltubes.com/asme-b36-10-pipe-dimensions.pdf "ASME B36.10 Pipe Dimensions | ANSI B 36. 10/19 Pipe Size Chart"
[3]: https://eballotprodstorage.blob.core.windows.net/eballotscontainer/578_rev1%20%28master%29.pdf "Guidelines for a Material Verification Program (MVP) for New and ..."
[4]: https://www.astm.org/a0967_a0967m-17.html "A967/A967M Standard Specification for Chemical Passivation Treatments ..."
[5]: https://test.parker.com/content/dam/Parker-com/Literature/O-Ring-Division-Literature/ORD-5700.pdf "Parker O-Ring Handbook"
[6]: https://my.3-a.org/Portals/93/Documents/Annual%20Meetings%20Presentations/May1_Basics_02_Hygienic%20Design%20Considerations%20and%20Techniques.pdf "Hygienic Design Standards and Guidelines Larry Hanson - 3-A Sanitary ..."
[7]: https://www.scientistlive.com/content/cleanliness-and-drainability-are-critical-biopharma-companies "Cleanliness and drainability are critical for biopharma companies"
[8]: https://www.lineup.de/en/post/abnahmepruefzeugnis-3-1-in-der-qualitaetssicherung/ "Inspection certificate 3.1 in quality assurance - Line Up"
[9]: https://www.ptb.de/cms/en/ptb/fachabteilungen/abt5/fb-51/ag-514/ag-514-rauheitskenngroessen/rauheitsmesstechniknormen515.html "Standards in the Roughness Measuring Techniques - PTB.de"
[10]: https://www.asme.org/getmedia/e9205d79-74b8-4713-9c7c-bdaf10bf4b2f/b46-1_2019_toc.pdf "Surface Texture (Surface Roughness, Waviness, and Lay) - ASME"
[11]: https://www.ehedg.org/guidelines-working-groups/guidelines/guidelines/ "EHEDG: Guideline Catalogue"
[12]: https://www.csidesigns.com/blog/articles/the-cleanability-of-valves "Valve Cleanability: 3-A & EHEDG Standards in Equipment Design"

33 KiB Raw Export PDF Blame History Unescape Escape