# LIVRE BLANC : LE DILEMME DU « TUYAU SALE » ## Protocole de survie pour l’intégration Brownfield (Retrofit GLP-1) **Sujet :** Audit systémique des risques (Retrofit GLP-1 / Brownfield) **Généré selon le protocole de Gouvernance [InfraFabric IF.TTT (Traceable, Transparent, Trustworthy)](https://git.infrafabric.io/danny/Infrafabric-POC-docs/src/branch/main/IF_TTT_THE_SKELETON_OF_EVERYTHING_.md).** **Version :** v0.9 (FULL — Calibration) **Date :** 12 Décembre 2025 **Statut :** AUDIT REQUIS **Citation :** `if://whitepaper/brownfield/retrofit/glp1/` **Auteur :** Danny Stocker | InfraFabric Research ### ⚠️ Meta-Data : Simulation Algorithmique (POC) Ce document est une **projection de risques** générée par le moteur Infrafabric. Il simule les conflits probables lors d'un retrofit GLP-1 sur une infrastructure héritée. * **Input :** Données publiques Axplora Mourenx + Standards GMP/PED. * **Mode :** "Worst-Case Scenario" (Darwinisme Industriel). * **Objectif :** Identifier la "dette documentaire" avant qu'elle ne devienne critique. --- ## Pour qui / pour quoi - **Responsables retrofit GLP-1 / API** sur site Brownfield (chimie → pharma / hygiénique). - **Ingénierie / Maintenance / CQ / QA / HSE** qui doivent défendre des choix devant **PED/DESP, ATEX, GMP/CCS**. - **Managers** qui veulent un plan exécutable sans jargon héroïque ni “courage obligatoire”. > **Si vous n’avez que 10 minutes :** lisez **Carte exécutive**, puis **Protocole 48 h**, puis **Cheat Sheets** (Annexes). --- ## Carte exécutive : les 10 portes en une page > *Le Brownfield ne vous trahit pas : il vous dit la vérité. Ce qui coûte cher, c’est d’ignorer ce qu’il dit.* Objectif : remplacer l’héroïsme (réparations au dernier moment) par des **preuves** (mesures, certificats, décisions tracées). Dave n’est pas “la cause”. Dave est **le résultat** : un système qui récompense le rapide, punira le propre, et laisse l’ambiguïté survivre. ```mermaid flowchart TD A[0 — Démarrage : périmètre & zones] --> B[1 — Géométrie : OD réel vs OD attendu] B --> C[2 — Matière : PMI + certifs + inconnus] C --> D[3 — Assemblage : soudage + coupes + endoscopie] D --> E[4 — Nettoyabilité : Ra + états de surface] E --> F[5 — Drainabilité : pentes + points bas + poches] F --> G[6 — Vannes : volumes morts + NEP/SIP] G --> H[7 — Joints/Polymères : solvants + T° + cycles] H --> I[8 — Passivation : décapage/passivation/tests] I --> J[9 — Conformité : PED/ATEX/GMP + CCS] J --> K[10 — 48 h : registre des preuves + gel ciblé] ``` **Règle de pilotage :** *une porte non prouvée = une porte fermée*. Ce document ne sert pas à “avoir raison”. Il sert à **savoir ce qu’on sait**. --- ## 0. L’ARCHÉOLOGIE DE LA DOULEUR > *Un As-Built vieux de 20 ans est une fanfiction industrielle écrite par quelqu’un qui savait qu’il serait parti avant que l’erreur soit découverte.* La question du Comex : **« Pourquoi devons-nous dépenser 4 M€ pour remplacer des tuyaux qui ne fuient pas ? »** Parce que vous ne rénovez pas une cuisine. Vous tentez de greffer une exigence hygiénique (GLP-1) sur un organisme nourri à la vapeur, au H₂S, et au “ça ira” depuis des décennies. Le site n’est pas une page blanche. Il est un palimpseste : * chaque rack est une cicatrice, * chaque dérivation est un compromis, * chaque support raconte un drame de planning. **Note terrain :** Si un jour vous trouvez un As-Built parfaitement fidèle, c’est soit un miracle, soit un signe que quelqu’un a passé trois mois à mentir avec beaucoup de talent. Le Brownfield n’est pas dangereux parce qu’il est vieux. Il est dangereux parce qu’il est sincère. ### Gap analysis : le gouffre culturel (et financier) *Le coût n’est pas l’acier. Le coût, c’est la validation et la preuve.* | Métrique | Chimie standard | Biopharma GLP-1 | Conséquence | | ----------------- | --------------------- | ------------------------- | ------------------------------------------------- | | Géométrie | DN/NPS “à l’habitude” | Tubing OD contrôlé | Clash, rework, délais | | Propreté | “Propre à l’œil” | Surfaces contrôlées | Biofilm / rejet / enquête | | Gravité | “Ça draine assez” | Drainabilité démontrée | Poches, rinçage incomplet | | Philosophie | Pression (PED/DESP) | Pureté (GMP/CCS) | Conflit preuves HSE vs QA | | **Documentation** | “Papier perdu” | **Traçabilité livraison** | **Pas de certif = pas de tuyau** (EN 10204 / 3.1) | Dave n’a pas “mal fait”. Dave a optimisé ce qui était mesuré à l’époque : coût, vitesse, continuité. Quand l’audit arrive, Dave devient le **symptôme** visible d’un système invisible. --- ▱▱▱▱▱▱▱▱▱▱ | 0/10 — Démarrage (périmètre & zones) **Preuve acquise :** périmètre + zones + règle d’or : une porte non prouvée = porte fermée. ⟵ [Précédent : Carte exécutive](#carte-executive) · [Suivant : Porte 1](#gate-1) ⟶ --- ## 1. LE FOSSÉ DIMENSIONNEL (DN / NPS / OD) > *“1 pouce” n’est pas une dimension. C’est un accord de paix fragile entre trois siècles d’industrie.* Dave ne confond pas 1”, DN25 et NPS1 parce qu’il est incompétent. Il les confond parce que **trois époques industrielles différentes** ont décidé, indépendamment, que la logique était optionnelle. ### Table de collision (exemples) *(Le point n’est pas le tableau. Le point est le clash.)* | Désignation (langage) | Réalité (OD typique) | Famille | Risque | | ---------------------- | -------------------: | ------------------ | ------------------------------------------------------ | | “Tube 1 inch” (tubing) | 25,4 mm | Tubing sanitaire | Ne rentre pas dans un rack “pipe” | | NPS 1 (pipe) | 33,4 mm | Pipe (ASME B36.10) | Mauvaise conversion DN/NPS | | DN25 (ISO 1127) | 33,7 mm | Tube métrique | 0,3 mm = “ça passe” → jusqu’au jour où ça ne passe pas | > Le pied à coulisse est une machine à tuer les légendes familiales du site. > Un seul relevé peut ruiner quinze ans de “on a toujours fait comme ça”. ### Formule anti-Dave (F01) Si vous ne mesurez pas, vous ne savez pas. * **ΔOD = |OD_mesuré − OD_attendu|** * Si **ΔOD > tolérance d’assemblage**, alors : **geler la préfabrication**. > **Tolérances pratiques (exemples)** : voir Annexe “Tolérances & décisions” (à adapter au projet). ### Schéma : la marche invisible ```mermaid flowchart LR A[Pipe / DN25 ~33,7] -->|Adaptation| B[Joint/Clamp/Transition] B --> C[Tubing 1″ OD 25,4] style B fill:#FFD700,stroke:#333,stroke-width:1px ``` ### Remède : l’adaptation n’est pas un aveu, c’est un design * **Décider où la transition est autorisée** (zone utilités / zone produit / interface). * **Limiter les volumes morts** côté héritage (dead-legs, poches). * **Tracer** : où, pourquoi, avec quelle preuve. --- ▰▱▱▱▱▱▱▱▱▱ | 1/10 — Géométrie (OD/DN/NPS) **Preuve acquise :** OD mesuré + ΔOD calculé → gel préfabrication si non prouvé. ⟵ [Précédent : Porte 0](#gate-0) · [Suivant : Porte 2](#gate-2) ⟶ --- ## 2. LE SCHISME DE LA MATIÈRE (PMI, inconnus, CUI) > *La matière la plus dangereuse est celle dont on est “sûr” sans preuve.* Le Brownfield adore les étiquettes. La matière, elle, adore mentir. ### PMI : l’acte de politesse envers le métal Le PMI n’est pas un acte de défiance. C’est juste un moyen poli de demander au métal : **“Qui es-tu vraiment, et pourquoi tu mens sur tes papiers ?”** * Mettre en place un **Material Verification Program (MVP/PMI)** cohérent. * Cibler en priorité : zones produit, interfaces, soudures anciennes, pièces “impossibles à remplacer”. **Pare-feu (F02)** Si **matière non prouvée** → elle est **inconnue** → elle est **non réutilisable en zone critique**. ### CUI : corrosion sous isolant (le silence qui facture) > L’isolant est l’ennemi parfait : il ne fait pas de bruit, il ne fuit pas, et il vous laisse découvrir la catastrophe **juste après** le seul arrêt disponible de l’année. * Définir un plan CUI (inspection, priorisation, remplacement). * Ne jamais “réutiliser parce que c’est isolé donc protégé”. --- ▰▰▱▱▱▱▱▱▱▱ | 2/10 — Matière (PMI / CUI / certifs) **Preuve acquise :** PMI priorisé + matière inconnue = non réutilisable en zone critique ; plan CUI déclenché. ⟵ [Précédent : Porte 1](#gate-1) · [Suivant : Porte 3](#gate-3) ⟶ --- ## 3. SOUDAGE : LE JOINT EST UN TRIBUNAL > *En Brownfield, une soudure ne relie pas deux pièces. Elle relie deux régimes de preuves.* La DESP veut que le tube n’explose pas. La QA veut que le tube ne soit pas sale. Vous pouvez réussir l’un et échouer l’autre. ### Le piège de l’automatisme (orbital vs réalité) En chimie, Dave soude parfois à la main (TIG manuel) : il compense l’hétérogénéité avec son poignet. En pharma, on exige souvent une **soudure orbitale** : la machine est constante… et donc impitoyable. **Ajout terrain (souvent oublié) : la coupe** * Une mauvaise **équerrage** / **chanfrein** ruine une soudure orbitale avant même l’arc. * Si la coupe n’est pas maîtrisée, le “problème de soudage” est en réalité un **problème de préparation**. ```mermaid sequenceDiagram participant W as Soudage participant P as Préparation (coupe/chanfrein) participant PED as DESP/PED participant QA as QA (hygienic) P->>W: Tube prêt (ou pas) W->>PED: Radio / intégrité PED-->>W: OK pression W->>QA: Endoscopie / visuel interne QA-->>W: OK ou REJET (rochage, crevasses) ``` > Dans les réunions, tout le monde dit “il faut viser l’excellence en soudage”. > Dans la vraie vie, tout le monde dit “tu peux le faire en fin de journée ?”. > La physique, elle, ne dit rien. Elle regarde. Et elle punit. ### Soufre & bain de fusion : l’écart qui sabote Si vous assemblez des inox de chimies différentes, des effets de mouillage/écoulement du bain (Marangoni, ségrégations) peuvent dégrader l’état interne. **Pare-feu (F03)** Si vous ne pouvez pas prouver la compatibilité métallurgique : **vous n’avez pas le droit d’être surpris**. * Exiger : WPS/PQR adaptés, consommables, gaz, purge, inspection interne selon exigences projet. --- ▰▰▰▱▱▱▱▱▱▱ | 3/10 — Assemblage (prépa / soudage / endoscopie) **Preuve acquise :** standard coupe/chanfrein + WPS/PQR adaptés + inspection interne (endoscopie) définis. ⟵ [Précédent : Porte 2](#gate-2) · [Suivant : Porte 4](#gate-4) ⟶ --- ## 4. ÉTAT DE SURFACE : LE RA NE FAIT PAS DE BRUIT (ET C’EST PIRE) > *Le feu se voit. Le biofilm se cache. L’audit, lui, arrive avec une lampe.* Dave a été entraîné à optimiser le visible. L’invisible (rugosité, micro-rayures, zones non drainées) finit par coûter plus cher que l’acier. > On sous-estime toujours la rugosité. > C’est normal : le Ra ne met pas le feu, ne fait pas de bruit, et n’envoie jamais d’odeur de solvant en salle contrôle. > Il ruine juste la qualification, lentement, comme un impôt hygiénique. **Note normes :** les anciennes références (ISO 4288/4287) ont été remplacées par la série **ISO 21920** (GPS — profilométrie). Le projet doit choisir **une base** (ISO 21920 / ASME B46.1) et s’y tenir. --- ▰▰▰▰▱▱▱▱▱▱ | 4/10 — Nettoyabilité (Ra / états de surface) **Preuve acquise :** base normative + exigence Ra figée + preuves (mesures/certifs) — sinon non acceptable. ⟵ [Précédent : Porte 3](#gate-3) · [Suivant : Porte 5](#gate-5) ⟶ --- ## 5. DRAINABILITÉ : LA GRAVITÉ EST UN AUDITEUR > *Une pente, c’est une phrase en langage universel : elle dit si le système se vide réellement.* La drainabilité n’est pas “l’intention”. C’est la preuve qu’un liquide ne reste pas où il ne devrait pas. > Une bonne drainabilité, c’est comme un bon management. > Quand ça fonctionne, on ne remarque rien. > Quand ça ne fonctionne pas, tout le monde glisse dans des flaques qu’on prétend “temporaires”. ### Formule pente (F04) * **pente(%) = 100 × Δh / L** **Règle de décision (exemple, à adapter)** * Si pente **< 0,5 %** → rework par défaut (sauf impossibilité documentée). * Si pente **∈ [0,5 % ; 1 %)** → justification + preuve de drainabilité. * Si pente **≥ 1 %** → baseline hygiénique courante. *(ASME-BPE insiste sur la drainabilité mais la pente minimale est souvent une convention d’ingénierie projet ; documentez votre choix.)* --- ▰▰▰▰▰▱▱▱▱▱ | 5/10 — Drainabilité (pentes / points bas) **Preuve acquise :** pentes mesurées + points bas identifiés + décision rework/justification tracée. ⟵ [Précédent : Porte 4](#gate-4) · [Suivant : Porte 6](#gate-6) ⟶ --- ## 6. VANNES : L’OBJET QUI CONTIENT VOTRE FUTUR > *Une vanne ne fuit pas toujours dehors. Souvent, elle fuit dedans — et c’est pire.* La question n’est pas “étanche”. La question est : **nettoyable**. | Type | Usage hérité | Usage hygiénique | Risque typique | | ---------- | ------------ | ----------------------------- | ------------------------------------------ | | Boule | standard | possible *si* design & preuve | cavités, zones mortes, NEP incertaine | | Papillon | utilités | utilités “propres” | axe/siège = pièges | | Diaphragme | rare | baseline fréquente | OPEX membranes, mais volumes morts réduits | | Mixproof | process | hygiène élevée | complexité + preuve requise | > Chaque fois qu’une ball valve entre dans un process GMP, un microbiologiste ressent un frisson inexplicable. > C’est son instinct ancestral qui hurle “cavité = ennui”. **Règle :** ne jamais débattre “au goût”. Exiger **preuve de nettoyabilité** (design + retour d’expérience + critères + inspection). --- ▰▰▰▰▰▰▱▱▱▱ | 6/10 — Vannes (vol. morts / NEP-CIP / SIP) **Preuve acquise :** inventaire + critères d’acceptation + preuve de nettoyabilité (design / inspection / REX). ⟵ [Précédent : Porte 5](#gate-5) · [Suivant : Porte 7](#gate-7) ⟶ --- ## 7. SOLVANTS & JOINTS : LA ROULETTE RUSSE EST CHIMIQUE > *Le tiroir de joints est l’équivalent industriel d’un sac de bonbons périmés : tout le monde y pioche, personne ne note, et un jour on découvre qu’on a mangé du mauvais polymère en pensant que c’était “le standard”.* ### Le facteur T (température) : la trappe la plus fréquente La compatibilité chimique dépend de la **température**, du **temps d’exposition**, et des **cycles**. Un matériau “OK à 20°C” peut s’effondrer à 40°C lors d’un NEP. **Action :** exiger des données de compatibilité **à T° maxi de service** et sur le **cycle** (process + NEP/SIP). ### Matrice (exemple à valider) | Famille fluide | EPDM | FKM | PTFE / FEP encapsulé | | -------------------------- | ------------ | ---------- | -------------------- | | Aqueux (tampons) | souvent OK | souvent OK | OK | | Solvants chlorés (ex. DCM) | souvent “NO” | variable | souvent OK | | Aromatiques | variable | souvent OK | OK | *(Votre projet doit figer une matrice “matières autorisées” et l’adosser à des sources + essais si besoin.)* --- ▰▰▰▰▰▰▰▱▱▱ | 7/10 — Joints/Polymères (solvants / T° / cycles) **Preuve acquise :** matrice compatibilité fluide/T°/cycle + liste matières autorisées + traçabilité lots. ⟵ [Précédent : Porte 6](#gate-6) · [Suivant : Porte 8](#gate-8) ⟶ --- ## 8. PASSIVATION : L’INOX A BESOIN DE SOINS (ET IL LE DIT MAL) > *L’inox n’est pas inoxydable. Il est politiquement inoxydé par une couche passive que vous détruisez en soudant.* Pickling → Passivation → Test. Rien de tout cela n’est optionnel si vous voulez que l’inox reste… inox. > La passivation est le seul moment où l’inox avoue qu’il a besoin de soins émotionnels. > Refusez-lui ça, et il se mettra à rouiller par principe. --- ▰▰▰▰▰▰▰▰▱▱ | 8/10 — Passivation (décapage / passivation / tests) **Preuve acquise :** séquence pickling → passivation → tests + enregistrements — rien d’implicite. ⟵ [Précédent : Porte 7](#gate-7) · [Suivant : Porte 9](#gate-9) ⟶ --- ## 9. INTERFACES & CONFORMITÉ : PED / ATEX / GMP (ET LA CCS) > *ATEX et GMP ne sont pas des référentiels : ce sont deux religions avec leurs prêtres, leurs rituels, et leurs hérésies. Le rôle du retrofit, c’est d’éviter la guerre sainte.* La fracture clé : **interface ATEX ↔ GMP** * Zoning / matériels certifiés / sources d’ignition * Nettoyabilité / contamination / preuves QA * PED/DESP : classes, dossiers, traçabilité matière **Nuance GLP-1 :** selon périmètre (bulk non stérile vs étape stérile/aseptique), Annex 1 peut être exigence stricte ou “bonne pratique” ; la décision doit être **tranchée et tracée dans la CCS**. --- ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▱ | 9/10 — Conformité (PED / ATEX / GMP / CCS) **Preuve acquise :** matrice preuves PED/ATEX/GMP/CCS + propriétaires + sign-off (réduire l’ambiguïté). ⟵ [Précédent : Porte 8](#gate-8) · [Suivant : Porte 10](#gate-10) ⟶ --- ## 10. PROTOCOLE : LES 48 PREMIÈRES HEURES (SORTIR DU FLU) > *Les projets échouent rarement faute de compétences. Ils échouent faute de preuves organisées.* Avant la liste : **une carte simple de preuves** * registre OD (photos + mesures) * registre matière (PMI + certifs) * registre soudures (WPS/PQR + inspections) * registre drainabilité (pentes + points bas) * registre joints (matières + solvants + T°) * registre conformité (PED/ATEX/GMP + CCS) **Les 10 actions (avec outputs)** 1. **Audit pied à coulisse (OD)** → *Output : registre OD v1 + photos datées* 2. **Gel préfabrication ciblé** → *Output : liste lignes gelées + critères* 3. **PMI priorisé** → *Output : rapport PMI + inconnus classés* 4. **CUI triage** → *Output : plan CUI + zones à ouvrir* 5. **Soudage : préparation + règles** → *Output : standard coupe/chanfrein + WPS/PQR list* 6. **Inspection interne** → *Output : plan endoscopie + critères accept/reject* 7. **Vannes : inventaire volumes morts** → *Output : liste vannes à remplacer + justification* 8. **Joints : quarantaine des “génériques”** → *Output : matrice compatibilité + liste autorisée* 9. **Passivation : séquence et preuves** → *Output : procédure + tests + enregistrements* 10. **Matrice conformité** → *Output : tableau PED/ATEX/GMP↔preuves + sign-off* --- ▰▰▰▰▰▰▰▰▰▰ | 10/10 — 48 h (registre des preuves / gel ciblé) **Preuve acquise :** registre minimal en place + gel ciblé + plan 48 h actionnable (preuves, pas promesses). ⟵ [Précédent : Porte 9](#gate-9) · [Suivant : Annexes](#annexes) ⟶ --- # ANNEXES ## Annexe A — Lexique minimal (pour éviter les guerres de mots) * **OD** : outside diameter (diamètre extérieur) * **DN/NPS** : désignations nominales (pipe) * **Tubing vs Pipe** : tubing = OD contrôlé ; pipe = NPS/schedule * **PMI** : positive material identification (vérification matière) * **CUI** : corrosion under insulation * **CCS** : Contamination Control Strategy (GMP) * **NEP/CIP** : nettoyage en place * **SIP** : stérilisation en place (si applicable) --- ## Annexe B — Cheat sheets (imprimables / terrain) ### B1 — OD en 30 secondes (anti-illusion) 1. Mesurer OD sur 10 lignes “représentatives”. 2. Photo + étiquette + localisation. 3. Comparer à OD attendu (tubing vs pipe). 4. Si ΔOD non nul → geler la préfabrication. ### B2 — Pente & drainabilité (preuve rapide) * Calculer pente(%) = 100 × Δh / L * Photographier niveau + mètre + points bas * Documenter “où ça stagne” (pas “où ça devrait couler”) ### B3 — PMI (où frapper en premier) * Interfaces Brownfield ↔ zones critiques * Soudures anciennes / supports corrodés * Zones isolées (CUI) * Composants “sans papier” (certifs manquants) ### B4 — Soudage (mauvaise coupe = mauvais audit) * Standardiser coupe/chanfrein/équerrage * Purge & gaz : règles simples, traçables * Inspection interne : critères accept/reject écrits ### B5 — Vannes (ne pas débattre : prouver) * Inventaire + photos * Identifier volumes morts * Exiger preuve de nettoyabilité si maintien ### B6 — Joints (fin du tiroir magique) * Quarantaine des joints non identifiés * Matrice “fluide/T°/cycle → matière autorisée” * Traçabilité lot + conformité (ex. USP Class VI si requis) --- ## Annexe C — Tolérances & décisions (exemples à adapter) > Ces valeurs sont des **baselines de décision** (pas une vérité universelle). Le projet doit les figer, les justifier, et les tracer. | Contrôle | Exemple seuil | Décision | | -------------------- | -----------------------------: | -------------------------------- | | ΔOD (tubing vs pipe) | > 0,2 mm (assemblage critique) | Stop / redesign | | Pente | < 0,5 % | Rework par défaut | | Pente | 0,5–1 % | Justifier + prouver drainabilité | | Ra | baseline projet (à figer) | Si non prouvé → non acceptable | --- ## Annexe D — RACI (qui porte la preuve) | Porte | R (fait) | A (décide) | C (conseille) | I (informé) | | ---------------- | ------------------ | ----------- | --------------- | ----------- | | Géométrie | Ingé terrain | Chef projet | Méthodes / BIM | QA/HSE | | Matière (PMI) | CQ | QA | Intégrité / PED | Achats | | Soudage | Méthodes | QA + Projet | PED | HSE | | Drainabilité | Ingé process | QA | Utilités | Ops | | Joints/Polymères | Méthodes | QA | HSE/ATEX | Ops | | Passivation | Sous-traitant + CQ | QA | Ingé mat. | Projet | --- ## Annexe E — Registre des sources (liens vérifiés) > Chaque affirmation chiffrée ou normative doit être reliée à une source. > Si une source n’est pas disponible : remplacer l’affirmation par une **formule**, une **règle de preuve**, ou une **hypothèse explicitée**. **[A01] EU GMP Annex 1 (2022) — Manufacture of Sterile Medicinal Products (CCS, conception hygiénique)** Lien : [https://health.ec.europa.eu/system/files/2022-08/2022_annex1ps_sterile_medicinal_products_en.pdf](https://health.ec.europa.eu/system/files/2022-08/2022_annex1ps_sterile_medicinal_products_en.pdf) **[A02] ASTM A270 — Tubing inox sanitaire (tubing OD 25,4 mm pour 1")** Exemple (PDF fabricant) : [https://www.ctstubes.com/download/astm-a270-tubing/](https://www.ctstubes.com/download/astm-a270-tubing/) **[A03] ISO 1127 / EN ISO 1127 — tubes inox dimensions/tolérances (DN25 ≈ OD 33,7 mm)** Exemple (DN25 OD 33,7) : [https://www.aclhygienic.com/iso-1127-standard-ferrule-dn25-nominal-337mm-od-297mm-id.html](https://www.aclhygienic.com/iso-1127-standard-ferrule-dn25-nominal-337mm-od-297mm-id.html) ([ACL Hygienic][1]) **[A04] ASME B36.10 — Pipe dimensions (NPS 1 OD 33,4 mm)** PDF (table dimensions) : [https://www.rexaltubes.com/asme-b36-10-pipe-dimensions.pdf](https://www.rexaltubes.com/asme-b36-10-pipe-dimensions.pdf) ([Rexal Tubes][2]) **[A05] AWS D18 — soudage en applications sanitaires/hygiéniques (référence de pratique)** Comité / informations : [https://www.aws.org/about/get-involved/committees/d18-committee-on-welding-in-sanitary-applications/](https://www.aws.org/about/get-involved/committees/d18-committee-on-welding-in-sanitary-applications/) **[A06] API RP 578 — Material Verification Program / PMI (programme de vérification matière)** PDF (extrait) : [https://eballotprodstorage.blob.core.windows.net/eballotscontainer/578_rev1%20%28master%29.pdf](https://eballotprodstorage.blob.core.windows.net/eballotscontainer/578_rev1%20%28master%29.pdf) ([eBallot Pro Storage][3]) **[A07] AMPP SP0198 — CUI (Corrosion Under Insulation) guide / recommandations** Page standard : [https://www.ampp.org/standards/sp0198](https://www.ampp.org/standards/sp0198) **[A08] ASTM A967 — passivation inox (traitements + tests)** Page ASTM : [https://www.astm.org/a0967_a0967m-17.html](https://www.astm.org/a0967_a0967m-17.html) ([ASTM International | ASTM][4]) **[A09] Parker O-Ring Handbook — compatibilité chimique des élastomères (dépendance T°)** PDF Parker : [https://test.parker.com/content/dam/Parker-com/Literature/O-Ring-Division-Literature/ORD-5700.pdf](https://test.parker.com/content/dam/Parker-com/Literature/O-Ring-Division-Literature/ORD-5700.pdf) ([Parker Hannifin Corporation][5]) **[A10] 3-A — Hygienic design considerations (principes de conception nettoyable)** Présentation 3-A : [https://my.3-a.org/Portals/93/Documents/Annual%20Meetings%20Presentations/May1_Basics_02_Hygienic%20Design%20Considerations%20and%20Techniques.pdf](https://my.3-a.org/Portals/93/Documents/Annual%20Meetings%20Presentations/May1_Basics_02_Hygienic%20Design%20Considerations%20and%20Techniques.pdf) ([3-A.org][6]) **[A11] Drainabilité : ASME-BPE (principe) + pratique courante (1/8–1/4 in/ft)** Article technique : [https://www.scientistlive.com/content/cleanliness-and-drainability-are-critical-biopharma-companies](https://www.scientistlive.com/content/cleanliness-and-drainability-are-critical-biopharma-companies) ([Scientist Live][7]) **[A12] EN 10204 — inspection certificate 3.1 (traçabilité livraison)** Explication QA : [https://www.lineup.de/en/post/abnahmepruefzeugnis-3-1-in-der-qualitaetssicherung/](https://www.lineup.de/en/post/abnahmepruefzeugnis-3-1-in-der-qualitaetssicherung/) ([Line Up][8]) **[A13] PED / DESP — Directive 2014/68/EU (Pressure Equipment Directive)** Texte : [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0068](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0068) **[A14] ATEX — 2014/34/EU & 1999/92/EC (équipements + lieux de travail)** 2014/34/EU : [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0034](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32014L0034) 1999/92/EC : [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31999L0092](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31999L0092) **[A15] Rugosité — ISO 21920 (remplace ISO 4287/4288) / ASME B46.1** PTB (remplacement ISO 4287/4288 par ISO 21920) : [https://www.ptb.de/cms/en/ptb/fachabteilungen/abt5/fb-51/ag-514/ag-514-rauheitskenngroessen/rauheitsmesstechniknormen515.html](https://www.ptb.de/cms/en/ptb/fachabteilungen/abt5/fb-51/ag-514/ag-514-rauheitskenngroessen/rauheitsmesstechniknormen515.html) ([PTB][9]) ASME B46.1 (TOC) : [https://www.asme.org/getmedia/e9205d79-74b8-4713-9c7c-bdaf10bf4b2f/b46-1_2019_toc.pdf](https://www.asme.org/getmedia/e9205d79-74b8-4713-9c7c-bdaf10bf4b2f/b46-1_2019_toc.pdf) ([American Society of Mechanical Engineers][10]) **[A16] EHEDG — cleanability & design (valves / zones mortes / preuves)** Catalogue EHEDG : [https://www.ehedg.org/guidelines-working-groups/guidelines/guidelines/](https://www.ehedg.org/guidelines-working-groups/guidelines/guidelines/) ([EHEDG][11]) Article cleanability valves : [https://www.csidesigns.com/blog/articles/the-cleanability-of-valves](https://www.csidesigns.com/blog/articles/the-cleanability-of-valves) ([Central States Industrial][12]) --- ## Annexe F — Registre d’audit (template à remplir) > Ce registre est la “colonne vertébrale” du projet : *si ce n’est pas dans le registre, ce n’est pas prouvé.* | Gate | Exigence | Preuve (lien/doc) | Owner | Due date | Statut | Sign-off | | ---- | ---------------------------- | --------------------- | ----- | -------- | ------ | -------- | | G1 | OD mesuré vs attendu | Photo + tableau OD | | | | | | G2 | PMI zones critiques | Rapports PMI | | | | | | G3 | WPS/PQR + inspection interne | Dossier soudage | | | | | | G4 | Ra / surface | Certif / mesures | | | | | | G5 | Pentes / drainabilité | Mesures pente | | | | | | G6 | Inventaire vannes | Liste + justification | | | | | | G7 | Matrice joints/solvants/T° | Matrice validée | | | | | | G8 | Passivation + tests | Rapports | | | | | | G9 | PED/ATEX/GMP↔preuves | Matrice conformité | | | | | --- # 📌 Origine de l'Output (Calibration IA) Ce document n'a pas été rédigé par un consultant sur le terrain. Il est l'**output brut (v0.9)** de la plateforme **Infrafabric**, généré en 9 heures par croisement de vos paramètres publics (Mourenx / Brownfield / GLP-1) avec nos bibliothèques de gouvernance physique. **Ma requête : Le Test de Réalité** Si cette simulation à l'aveugle a correctement prédit vos frictions actuelles (Clashs OD, PMI, Dette documentaire), cela valide la capacité de la plateforme à auditer le réel. * **Si l'IA a "halluciné" des risques inexistants :** Dites-le moi. * **Si l'IA a touché juste ("Touché-Coulé") :** Nous devrions discuter de la manière d'appliquer cette gouvernance à vos données réelles. **Infrafabric ne vend pas d'ingénierie. Nous vendons la certitude que l'ingénierie est auditée en temps réel.** Danny Stocker Architecte Gouvernance IA | Infrafabric ds@infrafabric.io --- > Ce document n’a pas été conçu pour être “gentil”. > Il a été conçu pour être **vrai**, ce qui est largement plus rare. > Toute ressemblance avec un projet réel avec des délais impossibles est purement fortuite. **Généré selon le protocole de Gouvernance [InfraFabric IF.TTT (Traceable, Transparent, Trustworthy)](https://git.infrafabric.io/danny/Infrafabric-POC-docs/src/branch/main/IF_TTT_THE_SKELETON_OF_EVERYTHING_.md).** ``` [1]: https://www.aclhygienic.com/iso-1127-standard-ferrule-dn25-nominal-337mm-od-297mm-id.html "ISO 1127 Standard Ferrule, DN25 Nominal, 33.7mm OD, 29.7mm ID" [2]: https://www.rexaltubes.com/asme-b36-10-pipe-dimensions.pdf "ASME B36.10 Pipe Dimensions | ANSI B 36. 10/19 Pipe Size Chart" [3]: https://eballotprodstorage.blob.core.windows.net/eballotscontainer/578_rev1%20%28master%29.pdf "Guidelines for a Material Verification Program (MVP) for New and ..." [4]: https://www.astm.org/a0967_a0967m-17.html "A967/A967M Standard Specification for Chemical Passivation Treatments ..." [5]: https://test.parker.com/content/dam/Parker-com/Literature/O-Ring-Division-Literature/ORD-5700.pdf "Parker O-Ring Handbook" [6]: https://my.3-a.org/Portals/93/Documents/Annual%20Meetings%20Presentations/May1_Basics_02_Hygienic%20Design%20Considerations%20and%20Techniques.pdf "Hygienic Design Standards and Guidelines Larry Hanson - 3-A Sanitary ..." [7]: https://www.scientistlive.com/content/cleanliness-and-drainability-are-critical-biopharma-companies "Cleanliness and drainability are critical for biopharma companies" [8]: https://www.lineup.de/en/post/abnahmepruefzeugnis-3-1-in-der-qualitaetssicherung/ "Inspection certificate 3.1 in quality assurance - Line Up" [9]: https://www.ptb.de/cms/en/ptb/fachabteilungen/abt5/fb-51/ag-514/ag-514-rauheitskenngroessen/rauheitsmesstechniknormen515.html "Standards in the Roughness Measuring Techniques - PTB.de" [10]: https://www.asme.org/getmedia/e9205d79-74b8-4713-9c7c-bdaf10bf4b2f/b46-1_2019_toc.pdf "Surface Texture (Surface Roughness, Waviness, and Lay) - ASME" [11]: https://www.ehedg.org/guidelines-working-groups/guidelines/guidelines/ "EHEDG: Guideline Catalogue" [12]: https://www.csidesigns.com/blog/articles/the-cleanability-of-valves "Valve Cleanability: 3-A & EHEDG Standards in Equipment Design"